琦善究竟是不是卖国贼?是个怎样的人?(为什么对琦善的评价不同)

既然题主的问题是从茅海建老师《天朝的崩溃:鸦片战争再研究》而来,那么笔者就介绍下这部书对于琦善的中心观点。

根据茅海建老师的研究,琦善卖国说这一说法实际上是很难站得住脚的。

首先,从琦善卖国可能的理由来看琦善卖国说是否成立。一方面,琦善出身于一个满洲贵族家庭,本人在鸦片战争之前深受道光皇帝的崇信,他的家底应该是很丰厚的,而根据抄没琦善家产时候的记载可知,琦善确有不少钱财,从这个角度看,琦善没有收受英方贿赂、欺瞒道光皇帝的必要。另一方面,当时的中国人大多沉浸在天朝上国的美梦之中,认为英、法等国不过是蛮夷之邦,琦善也是这些人中的一员,因而琦善不可能会屈尊接受蛮夷的贿赂而出卖自己的国家。

其次,从琦善卖国的所谓表现来看。茅海建先生在书中总结了四点琦善卖国说的根据,分别是主张弛禁鸦片、打击林则徐、不事战守和私自割让香港。从史实的角度看,这四条能否成立都大有商榷的必要,琦善从根本上上来看只能说是不主张用武力方式解决争端,而是希望用议和的方式处理中英之间的这场争端。

从上述这两点看,琦善实际上并不能够被称为“卖国贼”,只是一个主和派罢了。而关于琦善是一个怎样的人,出身于满洲贵族家庭的琦善,不过是当时处于天朝美梦中的大清朝臣中的一员,他既没有远见卓识能够认识到中英之间存在的根本性的差距,也不会自降身价用平等的眼光来审视英国,从这个角度看,琦善实在只能算是一个普通人,琦善议和的失败一方面源自于中英双方互相交涉上产生的误会,另一方面也与中英实力悬殊的事实有关。

参考文献:茅海建 著:《天朝的崩溃:鸦片战争再研究》(北京:生活·读书·新知三联书店,2014年10月)

  1)庆父:春秋时期鲁国贵族,鲁庄公的弟弟。他惯于挑拨离间,先后杀了两个国君,后来自缢身亡。成语“庆父不死,鲁难未已”,就源于此。(2)赵高:秦朝宦官,原为赵国贵族,他与李斯逼秦始皇长子扶苏自杀,六少子胡亥为二世皇帝。不久又杀死李斯,自任丞相,后又谋害胡亥,立子婴为帝,后被子婴诛杀。
  (3)梁冀:东汉大臣,两个妹妹分别为顺帝、恒帝皇后,顺帝死后,于梁太后合谋,先后立冲、质、恒三帝,专横朝政20年。他掠夺的财产相当于全国半年租赋。159年,恒帝诛杀粱氏一家,梁冀自杀身亡。(4)董卓:初为琼州豪强,汉灵帝时任州牧,凶残异常。公元189年,率兵入洛阳,毒杀少帝,另立献帝,自立太师,“挟天子以令诸侯”,后被王允、吕布杀掉。
  (5)来俊臣:唐朝武则天时酷吏,因告密受宠,任中丞,后因得罪武氏诸王和太平公主,被武则天处死。成语“请君入瓮”讲的就是他和右丞周兴之事。(6)李林甫:唐朝权臣,玄宗时任礼部尚书兼中书令。他有“口有蜜、腹有剑”之称。在任19年中,唐王政事败坏,终于酿成“安史之乱”。
  (7)秦桧:北宋历任御史中丞等职。靖康二年,被金军掠至北方,不久遣归,充当内奸。他勾结党羽,专横权势,力主投降,以“莫须有”待得罪名杀害岳飞及其子岳云等抗金名将,为后人唾弃。(8)严嵩:明朝大臣,嘉靖中任吏部尚书,官至太子太师,以其子世蕃等为爪牙,操纵国事,在任时大半军饷被他侵吞。
  1562年,御史周应龙,林润相继弹劾世蕃,严世蕃被杀,抄出黄金10000余两,白银200余两,严嵩被革职,不久病死。(9)魏忠贤:明代宦官,万历年入宫。1620年,他被任为司礼秉笔太监并监管东厂,网罗死党,杀害东林党人扬涟、左光斗等正直官吏。
  (10)和珅:原在清廷銮仪卫当差,因逢迎献媚,为乾隆所宠,官至文华殿大学士。乾隆死后,嘉庆帝宣布他20条罪状并令其自杀,被抄家,家产约值8亿两黄金,等于朝廷10年收 入。